是戳破历史外壳,还是打碎童话般的美丽？

　　——读王重旭《读史质疑》有感

　　对于我来说，读到杂文家王重旭所著的《读史质疑》有些晚。开始我还以为它是本另类或者是“逆向思维”的书，阅读后发觉不是。全书似乎是在着意引导我们：从古至今百听不厌的教导——读书不要死读书，特别是对于读史来说，要用质疑的眼光和多角度的思维来审视，不要为书为史为别人所惑。对此，我深为赞赏。这的确应是我们读书所倡导的一种态度。但我们的这位杂文家，把自己的杜撰或是联想都定位在重写历史的角度上。这不免也让我感到有些困惑，明明含有那么点恶搞的性质，为何要偏偏定位于学者拨乱反正的循循善诱上。

　　就拿书中所说的“凿壁偷光”来说吧，对这则我们耳熟能详，鼓励我们勤力读书的典故，作者就拿出考古学家的劲头与执著给我们上了生动的一课。其对“凿壁偷光”的另类注解，令人眼前一亮，他认为“凿壁”此举十分不道德，并且不合逻辑之至。

　　王重旭说，匡衡家穷，买不起蜡烛，于是在墙壁凿了一个洞，借邻居透进来的烛光苦读。凿人家的墙要不得不说，而凿之时，邻居或不察觉，而留一洞，怎可能长期不知？作者还特地举例论述：“古时房子多各自独立，鲜见相连的，或是相连，亦多是贫苦人家，物以类聚嘛。匡衡此举，无疑是‘偷’，既不道德而又违法，因此得到了一个结论：千百年来为人所歌颂，而颂声却迷惑了我们的脑筋，绝对想不到这是一个不道德的故事。”于是作者借此教导我们：“囊萤映雪”还可以，“凿壁”是绝对不能鼓励、不能效法的。类似这样的质疑，全书比比皆是。很多时候，王重旭还会来个推想，来为故事“狗尾续貂”，说明和解释问题之所在。如《乌鸦喝水之后》，更是发扬了小说的基本要素，把现世的精明、世故、圆滑及卑劣用故事的形式重新加以演绎，一股脑地推到了我们面前，让你原本纯洁而欣赏的阅读心态，变得多疑而敏感。经典的历史典故被完全演绎成了悬疑推理小说。

　　应该说，此书令我眼界大开，也教会了我做学问需要质疑的态度。但是这样恶搞历史典故和童话故事，是我所不喜欢的。就好比我们常说“李白是捞月而死的”，他偏偏要举证说“月亮不可能在水里……因此，李白是自杀或失足致死云云……”大煞风景。

　　那么，我们不妨把它当作一本娱乐书，或是脑筋急转弯的书来读，尚喜。但若是举着戳破历史的大旗，打碎了我们固有的童话般美丽的阅读心态，我想，那就得不偿失了！　

　　本文使用海纳锐利编辑并转载, 版权归原作者所有。